[Lazzaro]: Bueno. Esta es la reunión del Comité de Seguridad Comunitaria y Salud Pública del Ayuntamiento de Medford, el 5 de junio de 2024. Estamos aquí para discutir la resolución 23-449 ofrecida por el vicepresidente Collins, la resolución para redactar la ordenanza de alimentación de la vida silvestre. Secretario Municipal, ¿podría pasar lista?
[Hurtubise]: ¿Concejal Callahan? Callahan está ausente. ¿Vicepresidente Collins?
[Collins]: Presente.
[Leming]: Presente.
[Hurtubise]: ¿Concejal Tseng? Tseng está ausente. ¿Presidente Lázaro?
[Lazzaro]: Presente. Tres presentes, dos ausentes. Se llama al orden esta reunión. Entonces esto es, eh, La segunda o tercera vez que discutimos la ordenanza de alimentación de vida silvestre y le pediré al vicepresidente Collins que la elimine.
[Collins]: Gracias, Presidente Lazzaro. Para resumir, creo que tuvimos nuestra primera discusión sustancial sobre esta ordenanza en febrero. En ese momento, el comité aprobó una moción para mí como patrocinador del documento para redactar un borrador, de hecho creo que hicimos una moción para que se redactara una ordenanza en febrero, creo que lo discutimos en marzo. Basé el borrador en las ordenanzas de alimentación de vida silvestre que están presentes en otros de nuestros, ya sabes, cercanos o vecinos. comunidades en Massachusetts y más allá. Para resumir rápidamente la intención y los objetivos de esta ordenanza, esta no es una ordenanza para ilegalizar los comederos de pájaros o para impedir cualquier tipo de actividad normal. Actividad que hacemos con, ya sabes, animales domésticos o pájaros cantores. Esto es en respuesta a los problemas que los residentes han notado en la comunidad con Los restos de comida se dejan fuera de manera inapropiada como una especie de señuelo deliberado para animales salvajes o señuelos inadvertidos para animales salvajes que están creando la presencia de, ya sabes, una especie de presencia destructiva de vida silvestre. En nuestros vecindarios residenciales, un par de residentes se acercaron a mí y me dijeron, ya sabes, Mis vecinos tienen la práctica de dejar afuera los contenedores XYZ sin abrir. Realmente es mucha comida, son muchos maníes, son muchas semillas, lo que sea. Y una cosa sería que los mapaches o las palomas se quedaran en su lado de la valla, pero obviamente los animales no respetan la propiedad privada. Y nuestro código de aplicación actualmente no tiene un mecanismo para hacer cumplir este tipo de molestias. Entonces, la intención de esta ordenanza no es legalizar ningún tipo de actividad inofensiva relacionada con animales, sino simplemente poder proporcionar un recurso para que las autoridades de cumplimiento del código o la Junta de Salud emitan advertencias o multas en el caso de una alimentación animal inapropiada que realmente esté creando una molestia para otras personas. Entonces, en nuestra última reunión sobre este tema en marzo, aprobamos varias mociones para recibir comentarios sobre la ordenanza de los jefes de departamento, la aplicación del código, la Junta de Salud, el oficial de control animal y recibir una revisión legal. Por eso hemos recibido algunos comentarios de los jefes de departamento sobre la ordenanza. No sé si alguno de ellos está en la llamada esta noche. Tengo algunos comentarios en mi correo electrónico de los jefes de departamento. También recibimos una revisión legal de KP Law ayer al mediodía. Por tanto, esta es la primera oportunidad que tiene el consejo de considerar también la opinión jurídica sobre la ordenanza. Ese es el resumen de dónde estamos hasta ahora y tengo comentarios que puedo ofrecer sobre hacia dónde creo que deberíamos ir a continuación con esto, pero me detendré ahí.
[Lazzaro]: Gracias, vicepresidente Collins. Me gustaría subir esto. No sé si aparecerá en la pantalla. Sí. ¿Está en el principal? Sí. ¿Esto está apareciendo? Esto aparece en la pantalla.
[Leming]: No puedo verlo.
[Lazzaro]: Esperar. Oh, lo haré en Zoom. Espera un segundo. Lo siento. ¿Eso aparece? ¿No, todavía no? Lo siento, espera.
[Leming]: ¿Puedes compartir tu pantalla?
[Lazzaro]: Sí, pero es sólo un segundo.
[Hurtubise]: Un segundo, un segundo.
[Lazzaro]: Concejal Leming, ¿tiene usted acceso a este documento? ¿Puedes hacerlo? Bueno. Oh, genial, hermoso.
[Leming]: Bien, ¿a qué parte quieres que me desplace?
[Lazzaro]: Entonces es en realidad, La concejala Collins tiene una opinión de AP Law que va a compartir.
[Leming]: Ella está en Zoom ahora mismo, por lo que puede compartir la pantalla.
[Lazzaro]: Lo siento.
[Collins]: No, solo iba a hacer un comentario, pero quería esperar a que me reconozcas. Ah, adelante, por favor. Gracias. Creo que solo quería hacerlo, así que esta es la primera vez que vemos la revisión legal y simplemente para centrarnos más recientemente, ya sabes. posibles vías para este comité. Tenemos comentarios de los jefes de departamento que podríamos revisar sobre el borrador de la ordenanza, y la mayoría de ellos han sido positivos y afirmativos. Ha habido algunas sugerencias sobre cómo reafirmar un poco el lenguaje, pero no se cuestionan los objetivos. He recibido algunos comentarios de residentes que al menos me gustaría dejar constancia. Y esta es nuestra primera oportunidad de revisar juntos la revisión legal. Entonces creo que es posible que haya algunos cambios de lenguaje que este comité quiera considerar antes de informar esto al comité plenario, simplemente porque no hemos tenido la oportunidad de considerar esta opinión legal hasta que la publicamos en vivo. Excelente. Así que estoy feliz de hacerlo, porque no tenemos consejo con nosotros aquí esta noche, estoy feliz de poder seguir adelante. Um, esta descripción general de la revisión legal de la ordenanza. Y luego, al final, también haría una moción para hacer circular la revisión legal entre los miembros del comité para que podamos revisar. Sí. Eh, un segundo.
[Hurtubise]: Sí, empleado. No estoy seguro de que sea necesario presentar una moción para hacer circular la revisión. Puede enviármelo y puedo circularlo entre el comité.
[Collins]: Excelente. Gracias.
[Hurtubise]: Fresco.
[Collins]: Excelente. Así que voy a repasar esto, intentaré repasarlo brevemente. Creo que hubo una recomendación para desagregar la intención del propósito y la intención, o hubo una recomendación de que Aquí, dice el abogado Braun, algunos municipios buscan agregar un elemento de intención para distinguir entre alimentación accidental y mala conducta intencional. Tal como está escrito, simplemente dice la sección A, la intención de esta ordenanza es proteger la salud, la seguridad y el bienestar de la comunidad. Me parece una buena sugerencia en la sección de intención decir que el objetivo es apuntar a la alimentación inapropiada intencional, para que quede muy claro que he recibido algunas preguntas de residentes de todo el mundo. ¿Qué significa esto para el jardín de mi patio trasero? ¿Qué significa esto para mi colmena? ¿Qué significa esto para mi comedero para pájaros? Y creo que es importante dejar claro que esto realmente apunta a una alimentación inadecuada y no a una alimentación accidental que no resulte en molestias. Aunque creo que también es cierto que se trata de una ordenanza que sólo se aplicará cuando realmente ocurra un problema. Y creo que esa también es una parte importante de ese remedio. Entonces, hay una sugerencia, es decir, cada vez que el oficial de control animal se da cuenta de que se ha encontrado que la vida silvestre se alimenta de cualquier sustancia, punto punto punto, y el residente o la persona responsable ha sido notificado de lo ocurrido, cualquier alimentación posterior será evidencia de que el alimentarse fue con el conocimiento o la intención. Así que, nuevamente, hay que centrarse en cuando a alguien se le dio la oportunidad de saber más y siguió haciéndolo de todos modos. Tenemos un comentario sobre si, ya sabes, los centros de basura o abono son involuntariamente una fuente de alimentación para la vida silvestre. Una vez más, se trata de garantizar que no surjan molestias accidentalmente. Creo que hay una sección más adelante en esta ordenanza que se ocupa de esto en otro lenguaje que esencialmente dice, ya sabes, la primera sanción por violar esta ordenanza, si se aprueba, nunca es simplemente recibir una multa, sino más bien ya sabes, el oficial encargado de hacer cumplir la ley dice, parece que esto es la fuente de un problema en su propiedad, por favor solucionelo. Y entonces, si no se pone remedio, por supuesto, podría ser necesario otro remedio. Hay una recomendación para definir qué es un comedero para pájaros, para que no haya ambigüedad ahí. Cuente siempre con los abogados para que nos indiquen lo que parece específico y que en realidad podría no serlo. Asimismo, una recomendación para definir mascotas, y esto trae a colación un comentario que se hizo anteriormente en este proceso, ¿dónde caen los gatos salvajes o callejeros? Considere si queremos abordar específicamente a los gatos, como que ninguna persona alimentará a ningún gato salvaje o callejero, o esta sección no se aplicará a las personas que alimentan a gatos salvajes o callejeros con el propósito expreso de adoptarlos y domesticarlos dentro de un determinado número de días. . Y creo que eso podría ser algo de interés para este comité según los comentarios que se hicieron en reuniones anteriores. Yendo más allá a la aplicación de la ley y las sanciones. El abogado Braun dice, en mi opinión, el estatuto de disposición no penal requiere que una ordenanza especifique la autoridad de aplicación para avisar a los residentes y no puede delegar a una persona designada para hacerlo. Tengo una pregunta sobre esto porque parece diferente de cómo están escritas algunas de nuestras otras ordenanzas. A menudo incluimos a X jefe de departamento o su designado en nuestras ordenanzas. Así que creo que esto es algo que me gustaría volver a comprobar. Para resumir, me parece que muchos de los comentarios giran en torno a definir con más especificidad los términos relacionados con las mascotas que comen pájaros. Así que está muy claro cuál es un uso permitido en el caso de los comederos para pájaros, que creo que es un uso permitido muy común. Asegurándose de que esté claro lo que voy a poner entre comillas, qué animales sancionados, ya sabes, están y no están incluidos. Y creo que la excepción para los gatos salvajes, donde existe la intención de domesticarlos y vacunarlos, podría ser relevante para los residentes de Medford. Y creo que tal vez haya una manera de sintetizar la sugerencia de aclarar, ya sabes, cosas no intencionadas. Generación de molestias a través de contenedores de abono o basura. Creo que hay una manera de encajar eso más específicamente con el lenguaje que ya está en la ordenanza. Y tal vez apuntalar la sección de intención. Tengo la mayoría de los comentarios de residentes que he recibido, aparte de aquellos que me dicen que realmente necesitamos esta ordenanza porque realmente necesitan un remedio para las molestias que llegan a su propiedad debido a los alimentos que se encuentran junto a sus casas. Muchos de ellos se centran en, ya sabes, ¿qué significa esto acerca de mi huerto? ¿Qué significa esto sobre mi barbacoa al aire libre? ¿Qué significa esto acerca de mi comedero para pájaros? ¿Qué significa esto sobre mi colmena? ¿Debería conseguir uno alguna vez? Y creo que la sección de intención podría ayudar a aclarar, o lo siento, disculpe, podría ayudar a aclarar una cosa, que Se trata de una ordenanza que busca corregir las molestias cuando se producen. No estamos tratando de prohibir nada, no estamos tratando de regular algo que no está causando un problema, pero también para dar más claridad sobre esto. No se trata de algo que intente erradicar cualquier posible fuente de alimentos del patio trasero de alguien. Simplemente se trata de crear el mecanismo mediante el cual, cuando hay un problema, la aplicación del código en realidad tiene una ordenanza a la que señalar para poder aplicarla. Porque ahora mismo los residentes no tienen ningún recurso. Así que haré una pausa allí.
[Lazzaro]: Gracias, vicepresidente Collins. Sobre el tema, tengo dos pensamientos. Uno es sobre el, Recipientes para abono y basura. En mi opinión, el único escenario en el que eso sería un problema es si una propiedad está en mal estado, desordenada o no se mantiene bien. Y esa sería una de las pocas vías que tendríamos que decir como si esta propiedad no estuviera siendo mantenida. Y esta es una ordenanza que dice que esto va en contra del gobierno local. Así que deberíamos, ya sabes, podemos hacer cumplir estas reglas, pero el peligro es que no haríamos imposible seguir nuestras ordenanzas. y tampoco es imposible hacerlas cumplir. Dado que estamos implementando el nuevo programa de compostaje, quiero decir, esos, los botes de basura, creo que serán similares a las versiones más pequeñas de los botes de basura que ahora tienen tapas. Entonces debería ser ese tipo de cosas. Como si se cuidara solo, ¿verdad? Sí.
[Collins]: Sí. Y solo para agregar a lo que ya estás diciendo, y puedo decir esto con cierta autoridad porque estaba en un tiene una cantidad de. ex Grupo de Trabajo sobre Residuos Sólidos cuando hablamos bastante sobre el papel del programa de compostaje y las comprensibles preocupaciones de los residentes sobre los contenedores de compostaje. En realidad, es más difícil para los animales entrar en ellos que en los contenedores residenciales de basura y reciclaje a los que los residentes están acostumbrados porque la mayoría de ellos están cerrados con llave. Son de plástico grueso, se cierran con llave, tienen tapas y en otras comunidades se ha demostrado que reducen el grado de Los recipientes de basura son un atractivo para la vida silvestre. Así que no quisiera dar la impresión de que se espera que el compostaje sea un mayor atractivo para la vida silvestre. Y creo que esto nuevamente no se refiere específicamente a los recipientes de basura y abono en particular, sino que, en todo caso, algo mundano se convierte en una atracción para una molestia, ¿entonces qué? y creo Creo que esto está en línea con la redacción actual de la ordenanza y tal vez podamos hacer una aclaración. Pero solo para reforzar eso, si algo atrae una molestia, el primer paso es, porque si los vecinos no pueden resolverlo entre ellos, que un designado de la ciudad diga, esto está atrayendo una molestia, es hora de arreglarlo. . Y luego, si no se produce un remedio, entonces tenemos el mismo recurso que tenemos para cualquier otra molestia que no se soluciona, que es una advertencia, una multa y luego una multa.
[Lazzaro]: Sí, está bien. El segundo pensamiento que tuve fue que tenía curiosidad por escuchar la opinión de nuestra Junta de Directores de Salud sobre esto, pero algo que había mencionado en una reunión anterior era sobre gatos salvajes, gatos callejeros y trampas y esterilización, castración y liberación o hacer que se domesticen y les guste adoptar a estos gatos. Yo sé eso Hay gente de la zona que hace eso. Perdí un gato recientemente y luego alguien me prestó una trampa. Y entonces sé que esto es algo que la gente hace. No eran de Medford, eran de Winchester. Así que no voy a revelar a nadie. Pero tengo curiosidad por escuchar su opinión al respecto, Director O'Connor, si tiene alguna, si es algo que nos gustaría, No tengo que ser parte de esto porque ponen comida dentro de las trampas para atraer a esos animales si saben que están cerca. Y la idea detrás de esto, creo, es reducir la población de gatos que hay en el área porque, ya sabes, estás reduciendo ese tipo de cosas, es una especie de molestia tener muchos gatos callejeros. Así que tengo curiosidad por escuchar tu perspectiva, si no te importa. Puedo activarlo. Sí.
[O'Connor]: ¿Puedes oírme?
[Lazzaro]: Sí. Bueno.
[O'Connor]: Gracias. Sí. Entonces, en cuanto a eso, realmente me gustaría ceder ante mi oficial de control de animales, porque asumiría que, ya sabes, hay No sé si quiero que el residente lo haga él mismo, preferiría que viniera un profesional capacitado o alguien más. Me gusta el límite de alimentación de 14 días, por supuesto, pero creo que me gustaría recibir comentarios de mi oficial de control animal antes de continuar con eso, porque creo que hay formas de hacerlo que son un poco más licenciados y legítimos que los residentes que intentan hacerlo por su cuenta. Pero aprecio también no mantener baja la población de gatos callejeros, porque sé que se está convirtiendo en un problema. También quiero comentar un par de cosas. La pieza de compostaje, de hecho lo aprecio, y eso sabiendo que si eso está incluido en la ordenanza, si el contenedor de compostaje en sí se daña o ya sabes, las ratas comen bagels de basura, y pueden comer esos contenedores de compostaje, lo creas o no, así que tenemos un recurso si un contenedor está dañado, que debe ser reemplazado, o si la cerradura está rota, o, Lo sé, así que aprecio algo del lenguaje que se puso allí. Y también aprecio el lenguaje que se puso en torno a la alimentación de los pájaros, sólo la parte que dice que tiene que haber un mecanismo que impida que la semilla o las nueces o lo que sea caiga al suelo, que hay un recipiente de recogida adjunto al comedero para pájaros. Porque es realmente una molestia y contribuye a nuestro problema de roedores. Y a veces tenemos dificultades para intentar convencer a la gente de que esto podría estar contribuyendo al problema de roedores del vecindario. y pedirles que cesen aunque sea temporalmente. A veces es muy difícil. Por lo tanto, tener ese mecanismo y esa redacción en la ordenanza sería de gran ayuda.
[Lazzaro]: Gracias. ¿Hay algún otro comentario antes de que consideremos participar? ¿Le gustaría ingresar y comenzar a agregar algunos de estos o deberíamos hacerlo por separado y volver?
[Collins]: Creo que es mi recomendación, y si hay consentimiento para esto, estaré feliz de presentarla como una forma de moción. Creo que personalmente me vendría bien pasar algo de tiempo fuera de línea para asimilar la revisión legal, que nuevamente, me disculpo, no he tenido tiempo de analizarla en profundidad antes de que llegara ayer al mediodía. Como patrocinador de artillería, al igual que creé el primer borrador, estoy feliz de crear un borrador revisado que incorpore esas sugerencias sobre el lenguaje del comedero para pájaros del Director O'Connor y el Oficial de Control Animal Hogan sobre el comedero para pájaros para incorporar esas sugerencias de la legislación. revisión, siempre que el resto del comité esté de acuerdo. E incluirlo sería agregar la sección de intención, agregar ese lenguaje en torno a las definiciones de comederos para pájaros y mascotas, ya sabes, contemplar la excepción para los gatos salvajes, dependiendo de la voluntad del comité, y simplemente asegurarse de que se incorporen todos los comentarios de la revisión legal con los que el comité esté de acuerdo. Personalmente, creo que lo haría de manera más efectiva fuera de línea que durante este comité. Mi moción sería autorizarme como patrocinador principal para realizar ese trabajo. Y entonces realmente preferiría presentar un borrador revisado ante este comité lo antes posible en julio. Solo porque sé que realmente aprecio el apoyo a esta ordenanza expresado por el Director O'Connor y el Oficial de Control Animal Hogan y nuestros oficiales de cumplimiento de códigos. Y sé que hay mucho entusiasmo por esta capacidad de aplicación de la ley en la comunidad por parte de personas que están Actualmente sufro molestias, por lo que me encantaría poder incorporarlas y luego acelerarlo en una reunión del comité de julio. Está bien, entendido.
[Lazzaro]: Sí, suena bien. ¿Hay alguno para el concejal Leming?
[Leming]: Lo apoyaré. Nada en particular que agregar.
[Collins]: Excelente. ¿Presidente Lázaro? Sí. Si pudiéramos, no sé si llegaríamos al final de nuestra discusión, pero si lo logramos, simplemente me gustaría escuchar las opiniones de mis compañeros concejales y de cualquier personal de la ciudad o residentes interesados que estén Sobre el llamado a la excepción de los gatos salvajes específicamente solo para asegurarme de que estoy editando en la dirección correcta para nuestro borrador revisado que contemplaremos en julio. Cuando leí la revisión legal, pensé que las excepciones mencionadas me parecen razonables, más o menos que está bien hacer ese tipo de cebo muy limitado con el propósito expreso de capturar gatos salvajes donde la intención total es domesticarlos, esterilizarlos, castrarlos y vacunarlos. Creo que no hay nada de malo en dejar alimentos para la vida silvestre en ese caso cuando la intención es convertirlos en mascotas cuidadas y ya no en vida silvestre. Claramente, ese es un tema muy diferente a dejar, ya sabes, muchos cacahuetes que atraen a una horda de palomas. Pero sólo quería asegurarme de que hubiera competencia al respecto antes de incorporar esa excepción en el próximo borrador.
[Lazzaro]: La cosa sobre los gatos salvajes lo son. Creo que es un fenómeno muy específico y las personas que lo hacen son realmente dedicadas y lo hacen porque se preocupan mucho por esta población de animales y están tratando de protegerlos. Y en mi muy limitada experiencia con eso, creo que es como, una bondad. Pero sí reconozco que podría haber disputas entre vecinos sobre esto y querrías que hubiera una oportunidad para que alguien provocara un conflicto en algún lugar si fuera necesario. Sin embargo, como ciudad no queremos tener que litigar todos los conflictos entre vecinos. sobre algo que al final parece relativamente inocuo. Así que supongo que ahí es donde estoy, ahí es donde en mi corazón, voy y vengo. Pero mi impulso es mantenerme al margen de esto en la medida de lo posible, porque creo que probablemente esté teniendo un impacto limitado en la ciudad. Pero el hecho de que, Creo que si definimos a las mascotas y dijimos que los gatos serían considerados mascotas, estaría bien. Creo que eliminar la posibilidad de que alguien pueda alimentar a un gato callejero o salvaje es imposible decir qué es un gato callejero o salvaje a veces. A menudo no usan collares y los gatos simplemente caminan y tal vez estás alimentando a alguien, el gato de tu vecino, que no conoces. ¿Cuánto de esto estamos litigando y cuánto es nuestra responsabilidad? Comienza a cruzar la línea hacia lo absurdo. Así que simplemente no sé en qué medida debemos profundizar. Entonces, concejal Leming.
[Leming]: Gracias, presidente. Así que mi opinión sobre el tema de los gatos callejeros salvajes es: primero, me preocupa que alguien pueda usarlo como excusa para seguir ofreciendo comida para la vida silvestre, y sería muy difícil refutar cualquier tipo de intención. allá. Ese es el primer pensamiento que me viene a la mente. La segunda es, ¿con qué frecuencia las personas que participan en programas de esterilización, captura, castración y liberación terminan atrapando gatos callejeros con comida en comparación con otros medios? A menudo, Consigue un gato callejero, como algunos de ellos son amigables, puedes levantarlos del suelo. Me interesaría escuchar la opinión del personal sobre algunos de estos temas, pero esos son sólo los problemas que me vienen a la mente. Mi mamá hace bastante la captura y liberación. Mucho de esto proviene simplemente de lo que pienso sobre ella.
[Lazzaro]: Gracias. Vicepresidente Collins.
[Collins]: Gracias. Pido disculpas por hablar sobre su miembro del consejo. Sí, creo que esos puntos están bien tomados. También aprecio su perspectiva sobre no querer litigar demasiado sobre esto porque, por supuesto, y creo que es importante recordarlo a nosotros mismos y al público cuando estamos considerando cualquier ordenanza con un mecanismo de aplicación, que en teoría es todo ellos, la aplicación de la ley entra en acción cuando se nota que algo viola la ordenanza o crea un problema. Así que creo que es verdad lo que dices. Si se utilizan cebos para gatos salvajes para que puedan ser domesticados y no se crean molestias, entonces la ordenanza no está siendo violada y la ordenanza lo hace, ya sabes, entonces no está creando una molestia, no es un problema. Y eso es cierto lo diga o no la ordenanza. Así que creo que podría ser una especie de lavado si lo expresamos en este idioma o no. Tal vez propondría que, dado que esta sugerencia es nueva a partir de la revisión legal, tal vez sugeriría que ejecutemos esta excepción por parte del oficial de control de animales, quien no creo que pueda estar en la llamada esta noche solo para obtener su granito de arena. . Y entonces eso podría ser algo que nosotros, prescindir de una forma u otra en nuestra reunión de seguimiento en julio cuando, con suerte, finalicemos la ordenanza.
[Lazzaro]: Estoy de acuerdo con eso, sí. Creo que es un buen movimiento. ¿Tenemos alguna otra idea sobre alguno de los otros cambios sugeridos desde lo legal? Al no ver ninguno, en La moción del concejal Collins para digerir las sugerencias y luego llevar esto a otra reunión en julio. ¿Tenemos un segundo? ¿Secundó usted, concejal Leming?
[Leming]: Sí, lo hice.
[Lazzaro]: Sí. Secundado por el Concejal Leming. Secretario, por favor pase lista.
[Hurtubise]: Sí. Sí.
[Lazzaro]: Sí. Tres pases de movimiento positivos, dos ausentes. Así que retomaremos esto el próximo mes y tendremos algo de tiempo para abordarlo. Aunque sólo me gustaría decir que aprecio que el vicepresidente Collins haya presentado esto ante este comité y se haya tomado el tiempo para considérelo cuidadosamente. Cada vez que escribimos ordenanzas, cambiamos las reglas de la ciudad y merece el tiempo y el respeto que se necesita para hacerlo bien. Por eso deberíamos tomarnos el tiempo para hacerlo bien. Así que gracias. Vicepresidente Collins.
[Collins]: Gracias, Presidente Lazzaro. Se lo agradezco. Y creo que siempre es un buen punto hacer que las ordenanzas para establecer políticas o crear un remedio para los problemas, pero también es importante tomarse el tiempo para asegurarse de que el lenguaje no tenga consecuencias no deseadas. No creo que eso sea un problema aquí, pero ciertamente aprecio los comentarios que hemos recibido de los residentes sobre esto y simplemente las notas aclaratorias planteadas en la revisión legal para asegurarnos de que el lenguaje sea realmente claro en lo que es esta ordenanza. de qué se trata y de qué no se trata, para que tengamos un recurso para resolver los problemas cuando surjan y cuando haya un problema que la gente pueda alimentar a los pájaros y mantener a las abejas en paz. Por eso quiero agradecer a nuestros jefes de departamento por sus comentarios sobre la ordenanza y por su apoyo a esta ordenanza. Y aprecio a todos los residentes que han abogado por esto y han intervenido desde cualquier dirección.
[Lazzaro]: ¿Hay una moción para aplazar la sesión? Moción para aplazar la sesión. segundo del concejal Collins, el vicepresidente Collins, secundado por el concejal Leming. Secretario, ¿puede pasar lista por favor?
[Hurtubise]: Sí. Sí. Sí. Tres en positivo, dos