[Emily Lazzaro]: Bueno. Esta es la reunión del Comité de Seguridad Pública y Salud Pública del Ayuntamiento de Medford, 5 de junio de 2024. Estamos aquí para discutir 23-449 ofrecidos por el vicepresidente Collins, la resolución para redactar la ordenanza de alimentación de vida silvestre. Secretario de la ciudad, ¿puedes llamar al rollo?
[Adam Hurtubise]: Concejal Callahan? Callahan está ausente. ¿Vicepresidente Collins?
[Kit Collins]: Presente.
[Matt Leming]: Presente.
[Adam Hurtubise]: Concejal tseng? Tseng está ausente. Presidente Lazzaro?
[Emily Lazzaro]: Presente. Tres presentes, dos ausentes. Esta reunión está llamada al orden. Entonces esto es, uh, La segunda o tercera vez que hemos discutido la ordenanza de alimentación de la vida silvestre y le pediré al vicepresidente Collins que lo quite.
[Kit Collins]: Gracias, silla Lazzaro. Solo para recapitular, creo que tuvimos nuestra primera discusión sustantiva sobre esta ordenanza en febrero. En ese momento, el comité aprobó una moción para mí como patrocinador del periódico para redactar A, en realidad creo que hicimos una mención de que se redactara una ordenanza en febrero, creo que lo discutimos en marzo. Basé el borrador de las ordenanzas de alimentación de la vida silvestre que están presentes en otras de nuestras, ya sabes, cerca o vecina Comunidades en Massachusetts y más allá. Para recapitular rápidamente la intención y los objetivos de esta ordenanza, esta no es una ordenanza para ilegalizar los alimentadores de aves ni para evitar cualquier tipo de normal Actividad que hacemos, ya sabes, animales domésticos o pájaros cantores. Esto es en respuesta a problemas que los residentes han notado en la comunidad Los restos de alimentos se quedan fuera de manera inapropiada como una especie de señuelos deliberados para animales salvajes o señuelos inadvertidos para animales salvajes que están creando la presencia de, ya sabes, una especie de presencia destructiva de vida silvestre. En nuestros vecindarios residenciales, un par de residentes han venido a mí y me han dicho, ya sabes, Mis vecinos tienen la práctica de dejar de lado los contenedores XYZ sin abrir. Realmente es mucha comida, es mucho maní, son muchas semillas, lo que tienes. Y sería una cosa si los mapaches o las palomas permanecieran de su lado de la cerca, pero obviamente los animales no observan propiedad privada. Y nuestra aplicación de código actualmente no tiene un mecanismo para hacer cumplir Este tipo de molestia. Por lo tanto, la intención de esta ordenanza no es legalizar ningún tipo de actividad inofensiva relacionada con los animales, sino solo poder proporcionar un recurso para la aplicación del código o la Junta de Salud para emitir advertencias o boletos en caso de alimentación de animales inapropiada que realmente esté creando una molestia para otras personas. Entonces, en nuestra última reunión sobre este tema en marzo, aprobamos varias mociones para recibir comentarios sobre la ordenanza de los jefes de departamento, la aplicación del código, de la Junta de Salud, del Oficial de Control de Animales y para recibir una revisión legal. Así que hemos recibido algunos comentarios de los jefes de departamento sobre la ordenanza. No sé si alguno de ellos está en la llamada esta noche. Tengo algunos comentarios en mi correo electrónico de los jefes de departamento. También recibimos una revisión legal de KP Law ayer al mediodía. Así que esta es la primera oportunidad que el consejo también debe considerar la opinión legal sobre la ordenanza. Así que ese es el resumen de dónde estamos hasta ahora y yo tengo Comentarios que puedo ofrecer sobre dónde creo que deberíamos ir a continuación con esto, pero haré una pausa allí.
[Emily Lazzaro]: Gracias, vicepresidente Collins. Me gustaría levantar esto. No sé si va a aparecer en la pantalla. Sí. ¿Eso es en general? Sí. ¿Está apareciendo esto? Esto está apareciendo en la pantalla.
[Matt Leming]: No puedo verlo.
[Emily Lazzaro]: Esperar. Oh, lo haré en el zoom. Mantener un segundo. Lo siento. ¿Eso aparece? No, ¿todavía no? Lo siento, espera.
[Matt Leming]: ¿Puedes compartir tu pantalla?
[Emily Lazzaro]: Sí, pero es solo un segundo.
[Adam Hurtubise]: Un segundo, un segundo.
[Emily Lazzaro]: Consejero Leming, ¿usted tiene acceso a este documento? ¿Puedes hacerlo? Bueno. Oh, genial, hermoso.
[Matt Leming]: Bien, ¿a qué parte te gustaría que me desplace?
[Emily Lazzaro]: Entonces es en realidad La concejala Collins tiene una opinión de AP Law que va a compartir.
[Matt Leming]: Ella está en zoom en este momento, para que pueda compartir la pantalla.
[Emily Lazzaro]: Lo siento.
[Kit Collins]: No, iba a hacer un comentario, pero quería esperar a que me reconozcas. Oh, adelante, por favor. Gracias. Solo quería, creo que, así que esta es la primera vez que estamos viendo la revisión legal y solo para recientes, ya sabes. posibles vías para este comité. Tenemos los comentarios de los jefes de departamento que podríamos revisar sobre el proyecto de ordenanza, y la mayoría de eso ha sido positivo y afirmativo. Ha habido algunas sugerencias sobre cómo reafirmar un poco el idioma, pero no competir de los objetivos. Hay algunos comentarios de los residentes que he recibido que al menos me gustaría poner en el registro. Y esta es nuestra primera oportunidad de revisar la revisión legal juntos. Así que creo que es posible que pueda haber algunos cambios de idioma que este comité quiera considerar antes de informar esto al comité de todo, solo porque no hemos tenido la oportunidad de considerar esta opinión legal hasta que lo haga en vivo. Excelente. Así que estoy feliz de hacerlo, porque no tenemos un consejo con nosotros aquí esta noche, estoy feliz de correr. Um, esta descripción general de la revisión legal de la ordenanza. Y luego también lo haría, al final, me movería para circular la revisión legal a los miembros del comité que podemos revisar. Sí. Uh, un segundo.
[Adam Hurtubise]: Sí, empleado. No estoy seguro de que necesite tener una moción para circular la revisión. Puedes enviármelo y puedo circular al comité.
[Kit Collins]: Excelente. Gracias.
[Adam Hurtubise]: Fresco.
[Kit Collins]: Excelente. Así que voy a repasar este tipo de, intentaré repasar esto brevemente. Hubo una recomendación para, desglosar la intención del propósito y la intención, o había una recomendación de que Aquí, dice el abogado Braun, algunos municipios buscan agregar un elemento de intención para distinguir entre la alimentación accidental y la mala conducta intencional. Según lo escrito, la sección A solo lee, la intención de esta ordenanza es proteger la salud, la seguridad y el bienestar de la comunidad. Eso me parece una buena sugerencia en la sección de la intención de decir que el punto de esto es apuntar a la alimentación inapropiada intencional, por lo que está muy claro que he recibido algunas preguntas de los residentes alrededor. ¿Qué significa esto para el jardín en mi patio trasero? ¿Qué significa esto para mi colmena? ¿Qué significa esto para mi alimentador de pájaros? Y creo que es importante dejar en claro que esto realmente se dirige a la alimentación inapropiada y no a la alimentación accidental que no resulta en una molestia. Aunque creo que también es cierto que esta es una ordenanza que solo se aplicará cuando realmente ocurra un problema. Y entonces creo que esa es una parte importante de ese remedio también. Por lo tanto, existe una sugerencia, es decir, cada vez que el oficial de control de animales se da cuenta de que la vida silvestre se ha encontrado alimentándose de cualquier sustancia, punto de punto, y el residente o persona responsable ha sido notificada de la ocurrencia de la misma, cualquier alimentación posterior será evidencia de que la alimentación fue con el conocimiento o el intento. Así que, nuevamente, concentrarse en cuándo se le dio a alguien la oportunidad de saberlo mejor y seguir haciéndolo de todos modos. Tenemos un comentario sobre Si, ya sabes, los centros de basura o compost son la fuente de alimentación de la vida silvestre. Una vez más, esto es un poco para asegurarse de que las molestias no surjan accidentalmente. Creo que hay una sección más adelante en esta ordenanza que se encarga de esto en otro idioma que esencialmente dice, ya sabes, la primera penalización por violar esta ordenanza en caso de que pase nunca es simplemente obtener una multa, sino más bien. Ya sabes, el oficial de ejecución que dice, parece que esta es una fuente de un problema en su propiedad, por favor remedídalo. Y luego la falta de remedio, por supuesto, podría requerir un remedio adicional. Hay una recomendación para definir qué es un alimentador de aves, solo para que no haya ambigüedad allí. Siempre cuente con los abogados que nos señalen lo que parece específico que en realidad podría no ser. Del mismo modo, una recomendación para definir mascotas, y esto plantea un comentario que se hizo anteriormente en este proceso, ¿dónde caen los gatos salvajes o los gatos callejeros? Considere si queremos dirigirnos específicamente a los gatos, como ninguna persona alimentará a ningún gato salvaje o callejero, o esta sección no se aplicará a las personas que alimentan a los gatos salvajes o callejeros con el propósito expreso de adoptarlos y domesticarlos dentro de un cierto número establecido de días. Y creo que podría ser algo de interés para este comité basado en comentarios que se hicieron en reuniones anteriores. Yendo más abajo a la aplicación y las sanciones. El abogado Braun dice que, en mi opinión, el estatuto de disposición no criminal requiere que una ordenanza debe especificar la autoridad de ejecución para colocar a los residentes en aviso y no puede delegar a un designado para que lo haga. Tengo una pregunta sobre esto porque esto parece diferente de cómo se escriben algunas de nuestras otras ordenanzas. A menudo ponemos X de departamento o su designado en nuestras ordenanzas. Así que creo que esto es ciertamente algo que me gustaría verificar. Entonces, para resumir, me parece que muchos de los comentarios están en torno a definir con más especificidad esos términos en torno a las mascotas de alimentación de aves. Por lo tanto, es muy claro, ya sabes, de qué es un uso permitido en el caso de los comederos de aves, que creo que es un uso muy común permitido. Asegurándose de que esté claro Lo que voy a poner en citas aéreas, lo que los animales sancionados, ya sabes, son y no están incluidos. Y creo que la excepción para los gatos salvajes donde existe la intención de domesticarlos y vacunarlos es una que podría ser relevante para los residentes de Medford. Y creo que hay una manera de sintetizar la sugerencia de aclarar, ya sabes, involuntario Creación de molestia a través de contenedores de compost o basura. Creo que hay una manera de hacer un cola de cola que más específicamente con el lenguaje que ya está en la ordenanza. Y tal vez apuntalar la sección de intención. Tengo la mayoría de los comentarios de los residentes que he hecho separados de aquellos que me dicen que realmente necesitamos esta ordenanza porque realmente necesitan un remedio para Las molestias que están llegando a su propiedad debido a los alimentos que están adyacentes a sus hogares. Muchos de esos centrados, ya sabes, ¿qué significa esto sobre, de nuevo, ¿qué significa esto de mi parcela de vegetales? ¿Qué significa esto sobre mi barbacoa al aire libre? ¿Qué significa esto de mi comedero para pájaros? ¿Qué significa esto de mi colmena? ¿Debería obtener uno? Y creo que la sección de intención podría ayudar a aclarar, o perdón, disculpe, podría ayudar a aclarar uno, que Esta es una ordenanza que busca corregir las molestias cuando ocurren. No estamos tratando de prohibir ninguno, no estamos tratando de regular algo que no está causando un problema, pero también dar más claridad al respecto no es, Esto no es algo que intente erradicar cualquier posible fuente de alimentos del patio trasero de alguien. Es simplemente tratar de crear el mecanismo por el cual, cuando hay un problema, la aplicación del código en realidad tiene una ordenanza a la que señalar para que puedan aplicarlo. Porque en este momento, los residentes realmente no tienen un recurso. Así que haré una pausa allí.
[Emily Lazzaro]: Gracias, vicepresidente Collins. Sobre el tema de, tengo dos pensamientos. Uno es sobre el, Receptáculos de compost y basura. En mi imaginación de esto, el único escenario en el que eso sería un problema es si una propiedad está en mal estado, desorden, de alguna manera que no se mantenga bien. Y eso sería una de quizás algunas vías que tendríamos que decir que esta propiedad no se está manteniendo. Y esta es una ordenanza que dice que esto está en contra del gobierno local. Así que deberíamos, ya sabes, podemos hacer cumplir estas reglas, pero el peligro es que no haríamos imposible seguir nuestras ordenanzas. y tampoco es imposible hacerlos cumplir. Entonces, al ser que estamos implementando el nuevo programa de compostaje, quiero decir, esos, los botes de basura, lo que creo, creo que serán similares a las que son las versiones más pequeñas de los botes de basura ahora tienen tapas. Entonces debería ser ese tipo de cosas. Como si se cuide solo, ¿verdad? Sí.
[Kit Collins]: Sí. Y solo para agregar a lo que ya estás diciendo, y puedo decir esto con cierta autoridad porque estaba en un tiene varios. El antiguo grupo de trabajo de residuos sólidos cuando hablamos bastante sobre el papel del programa de compostaje y las preocupaciones comprensibles de los residentes sobre los contenedores de compostaje. En realidad, son más difíciles de entrar para los animales que los contenedores residenciales de basura y reciclaje a los que los residentes están acostumbrados porque la mayoría de ellos en realidad están bloqueando. Son un plástico grueso, están bloqueando, tienen tapas y se ha demostrado que en otras comunidades realmente reducen la medida en que Los receptáculos de desechos son una atracción por la vida silvestre. Así que ciertamente no quisiera dar la impresión de que se espera que el compostaje sea una mayor atracción para la vida silvestre. Y creo que esto nuevamente se vuelve específico de los receptáculos de basura y compost en particular, sino que, si algo, algo mundano se convierte en una atracción para una molestia, ¿qué entonces? Y creo Creo que esto está en línea con la forma en que se escribe actualmente la ordenanza, y tal vez hay una aclaración que podemos hacer. Pero solo para apuntalar eso, si algo está atrayendo una molestia, el primer paso es, ya que si los vecinos no pueden resolverlo entre ellos, para que un designado de la ciudad diga, esto está atrayendo una molestia, es hora de solucionarlo. Y luego, si no ocurre un remedio, entonces tenemos el mismo recurso que hacemos para cualquier otra molestia que no sea remitida, lo cual es una advertencia, un boleto y luego una multa.
[Emily Lazzaro]: Sí, ok. El segundo pensamiento que tuve es que tenía curiosidad por escuchar la opinión de nuestra Junta de Directores de Salud sobre esto, pero algo que había mencionado en una reunión anterior era sobre gatos salvajes, gatos callejeros y atrapando y esterilizar y castrarse y liberarlos o hacer que se domestiquen y me guste adoptar estos gatos. Yo sé eso Hay algunas personas en el área que hacen eso. Perdí un gato recientemente, y luego tomé prestada una trampa de alguien. Y entonces sé que esto es algo que la gente hace. No eran de Medford, eran de Winchester. Así que no estoy superando a nadie. Pero tengo curiosidad por escuchar tus pensamientos sobre eso, el director O'Connor, si tienes alguno, casi si eso es algo que quisiéramos, No han sido parte de esto porque ponen comida dentro de las trampas para atraer a esos animales si saben que están cerca. Y la idea detrás de esto, creo, es reducir la población de gatos que están en el área porque, ya sabes, reduciendo ese tipo de, es una especie de molestia tener muchos gatos callejeros. Así que tengo curiosidad por escuchar tu perspectiva, si no te importa. Puedo deshacerlo. Sí.
[MaryAnn O'Connor]: ¿Puedes oírme?
[Emily Lazzaro]: Sí. Bueno.
[MaryAnn O'Connor]: Gracias. Sí. Entonces, en eso, realmente me gustaría diferir a mi oficial de control de animales, porque yo, supongo que, ya sabes, hay No sé si quiero que el residente haga eso ellos mismos, que preferiría tener un profesional capacitado o alguien más que ingrese. Me gusta el límite de 14 días en la alimentación, por supuesto, pero creo que me gustaría recibir comentarios de mi oficial de control de animales antes de ir más allá con eso, porque creo que hay formas de hacerlo un poco más licenciadas y legítimas que los residentes que intentan hacer por su cuenta. Pero aprecio no mantener abajo la población de gatos callejeros también, porque sé que se está convirtiendo en un problema. También quiero comentar un par de cosas. La pieza de compostaje, aprecio en realidad, y que sabiendo que si eso se incluye en la ordenanza, si el contenedor de compostaje en sí mismo se daña o Ya sabes, las ratas comen a través de bagels de basura, y pueden comer a través de esos contenedores de compostaje, lo creas o no, para que tengamos un recurso si un contenedor está dañado, que debe reemplazarse, o si la cerradura está rota o, ya sabes, por lo que aprecio parte del lenguaje que se puso allí. Y también aprecio el lenguaje que se puso allí alrededor de la alimentación de los pájaros, Solo la parte que dice que tiene que haber un mecanismo que evite la semilla o las nueces o lo que sea que caiga al suelo, que hay un contenedor de captación unido al comedero de aves. Porque es realmente una molestia y contribuir a nuestro problema de roedores. Y a veces tenemos dificultades para tratar de convencer a la gente de que podría estar contribuyendo al problema de los roedores del vecindario. y pedirles que se detengan incluso temporalmente. A veces es muy difícil. Entonces, tener ese mecanismo y esa redacción dentro de la ordenanza sería extremadamente útil.
[Emily Lazzaro]: Gracias. ¿Hay algún otro comentario antes de que consideremos interactuar con, le gustaría entrar y comenzar a agregar algunos de estos o deberíamos hacerlo por separado y volver?
[Kit Collins]: Creo que mi recomendación, y si hay asentimiento para esto, estoy feliz de ofrecerlo como una forma de moción. Creo que personalmente me beneficiaría de algún tiempo fuera de tiempo para digerir la revisión legal, que nuevamente, me disculpo, no he tenido tiempo de mirarlo profundamente antes de que llegue ayer al mediodía. Como patrocinador de artillería, como creé el primer borrador, me complace crear un borrador revisado que incorpore esas sugerencias en torno al lenguaje del alimentador de aves del Director O'Connor y el Oficial de Control de Animales Hogan alrededor del comedero de aves para incorporar esas sugerencias de la revisión legal, siempre que el resto del comité esté de acuerdo. Y para incluir, eso sería agregar la sección de intención, agregando ese lenguaje en torno a las definiciones de comederos y mascotas de aves, Ya sabes, contemplar la excepción de los gatos salvajes, dependiendo de la voluntad del comité, y solo asegurándose de que todos los comentarios de la revisión legal con la que el Comité estén de acuerdo se incorporan. Personalmente, creo que lo haría más efectivamente fuera de línea que durante este comité. Mi moción sería autorizarme como patrocinador principal para hacer ese trabajo. Y luego preferiría devolver un borrador revisado ante este comité lo antes posible en julio. Solo porque sé que realmente aprecio el apoyo en esta ordenanza que ha expresado el Director O'Connor y el Oficial de Control de Animales Hogan y nuestros Oficiales de Control de Código. Y sé que hay mucho entusiasmo por esta capacidad de aplicación en la comunidad de personas que son Actualmente sufre molestias, por lo que me encantaría poder incorporarlos y luego acelerarlo en una reunión del comité de julio. Está bien, entendido.
[Emily Lazzaro]: Sí, suena bien. ¿Hay alguno para el concejal Leming?
[Matt Leming]: Me quedaré en segundo lugar. Nada en particular para agregar.
[Kit Collins]: Excelente. Presidente Lazzaro? Sí. Si pudiéramos, no sé si estamos llegando al final de nuestra discusión, pero si lo somos, solo me gustaría escuchar opiniones de mis compañeros concejales y cualquier personal de la ciudad o residentes interesados que estén En la llamada de la excepción de Cat Feral, específicamente solo para asegurarme de que estoy editando en la dirección correcta para nuestro borrador revisado que contemplará en julio. Cuando leí sobre la revisión legal, pensé que las excepciones mencionadas me parecen razonables, algo así, está bien hacer eso como un cebo muy limitado con el propósito expreso de capturar gatos salvajes donde toda la intención es Domesticarlos, esterilizar, neutros y vacunarlos. Creo que no hay nada de malo en dejar la comida para la vida silvestre en ese caso cuando la intención es hacerlas cuidar a las mascotas y ya no la vida silvestre. Claramente, ese es un problema muy diferente a partir, ya sabes, muchos cacahuetes que están atrayendo una horda de palomas. Pero solo quería asegurarme de que hubiera un remit en torno a eso antes de incorporar esa excepción al siguiente borrador.
[Emily Lazzaro]: La cosa sobre Los gatos salvajes son. Creo que es un fenómeno de nicho y las personas que lo hacen realmente están dedicados y lo están haciendo porque les importa mucho esta población de animales e intentan protegerlos. Y en mi experiencia muy limitada con él, creo que es como, una amabilidad. Pero sí reconozco que podría haber como disputas vecinas sobre esto y que querría que haya una oportunidad para que alguien traiga un conflicto en algún lugar si fuera necesario. Sin embargo, no desea que como ciudad tenga que litigar a cada conflicto de vecinos. sobre algo que parece relativamente inocuo al final. Así que supongo que ahí es donde estoy, ahí es donde en mi corazón, voy a ir y venir. Pero entonces mi impulso es estar fuera de él en cualquier grado que pueda, porque creo que es como, en realidad, probablemente tenga un impacto limitado en la ciudad. Pero el hecho de que el, Creo que si definimos mascotas y dijimos que los gatos serían considerados mascotas, creo que estaría bien. Creo que eliminar la posibilidad de que alguien pueda alimentar a un gato salvaje o callejero es imposible decir qué es un gato salvaje o callejero a veces. A menudo no usan collares y los gatos solo caminan y tal vez estás alimentando a alguien, el gato de tu vecino del que no conoces. ¿Cuánto de esto estamos litigando y cuánto de esto es nuestra responsabilidad? Comienza a cruzar la línea hacia lo absurdo. Así que no lo hago, no sé cuánto de eso necesitamos caminar. Entonces, el concejal Leming.
[Matt Leming]: Gracias, silla. Entonces, mis pensamientos sobre el problema de gato callejero salvaje es, uno, me preocupa que alguien pueda usar eso como una excusa para seguir sacando comida para la vida silvestre, y sería muy difícil refutar cualquier tipo de intención refutar. allá. Ese es el primer pensamiento que me viene a la mente. El segundo es, ¿con qué frecuencia las personas que participan en programas de liberación de captura de esterilización de esterilización terminan atrapando a gatos callejeros con alimentos versus otros medios? A menudo, Consigue un gato callejero, como si algunos de ellos fueran amigables, podrías levantarlos del suelo. Me interesaría escuchar la opinión del personal sobre algunos de estos temas, pero esos son solo los problemas con los que me vienen a la mente. Mi madre hace la captura y la liberación bastante. Así que mucho de esto solo viene de lo que estoy pensando en ella,
[Emily Lazzaro]: Gracias. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias. Pido disculpas por hablar por el miembro de su consejo. Sí, creo que esos puntos están bien tomados. También agradezco su perspectiva de no querer litigar demasiado esto porque, por supuesto, y creo que esto es algo importante para recordarnos a nosotros mismos y al público de cuando estamos considerando cualquier ordenanza con un mecanismo de ejecución, que en teoría es todos ellos, es que la ejecución es la ejecución cuando se nota que algo está en violación de la ordenanza o creando un problema. Entonces creo que es cierto lo que dices eso Si el cebo para los gatos salvajes para que puedan ser domesticados y no está creando una molestia, entonces La ordenanza no está siendo violada y la ordenanza sí, ya sabes, no está creando una molestia, no es un problema. Y eso es cierto si la ordenanza lo dice o no. Así que creo que podría ser una especie de lavado si lo ponemos en este idioma o no. Tal vez propondría que nosotros, dado que esta sugerencia es nueva a partir de la revisión legal, tal vez sugeriría que manejemos esta excepción por el oficial de control de animales que no creo que pueda estar en la llamada esta noche solo para obtener sus dos centavos. Y entonces eso podría ser algo que nosotros, Dispensar de una forma u otra en nuestra reunión de seguimiento en julio cuando esperamos finalizar la ordenanza.
[Emily Lazzaro]: Estoy de acuerdo con eso, sí. Creo que es un buen movimiento. ¿Tenemos alguna otra idea sobre alguno de los otros cambios sugeridos de Legal? No ver ninguno, en La moción del concejal Collins para digerir las sugerencias y luego llevar esto a otra reunión en julio. ¿Tenemos un segundo? ¿En segundo lugar, el concejal Leming?
[Matt Leming]: Sí, lo hice.
[Emily Lazzaro]: Sí. Secundado por el concejal Leming. Empleado, por favor llame al rollo.
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí.
[Emily Lazzaro]: Sí. Tres pases positivos, dos ausentes, de movimiento. Así que tomaremos esto nuevamente el próximo mes y tendremos un tiempo para abordar esto. Aunque me gustaría decir que aprecio al vicepresidente Collins que trae esto frente a este comité y se tomó el tiempo para considerarlo cuidadosamente. Cada vez que escribimos ordenanzas, estamos cambiando las reglas de la ciudad, y merece el tiempo y el respeto que se necesita para hacerlo bien. Por lo tanto, debemos tomarnos el tiempo para hacerlo bien. Así que gracias. Vicepresidente Collins.
[Kit Collins]: Gracias, silla Lazzaro. Aprecio eso. Y creo que siempre es un buen punto hacer que las ordenanzas Para establecer una política o crear un remedio para los problemas, pero también es importante tomarse el tiempo para asegurarse de que el lenguaje no tenga consecuencias no deseadas. No creo que eso sea un problema aquí, pero ciertamente aprecio los comentarios que hemos recibido de los residentes en esto y simplemente aclarar las notas planteadas en la revisión legal para asegurarnos de que el lenguaje sea realmente claro en lo que se trata esta ordenanza y de qué no se trata de que tengamos un recurso para resolver problemas cuando surgen y cuando hay un problema de que las personas pueden de que puede Alimente a las aves y mantenga abejas en paz. Así que quiero agradecer a nuestros jefes de departamento por sus comentarios sobre la ordenanza y por su apoyo a esta ordenanza. Y aprecio a todos los residentes que han abogado por esto y lo han intervenido desde cualquier dirección.
[Emily Lazzaro]: ¿Hay una moción para suspender? Moción para suspender. El segundo del concejal Collins, vicepresidente Collins, secundado por el concejal Leming. Empleado, ¿puedes llamar al rollo?
[Adam Hurtubise]: Sí. Sí. Sí. Tres en positivo, dos